W związku ze zmianą prawa i wprowadzeniu przepisów RODO, czyli Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE - aby nadal móc aktywnie i w dotychczasowy sposób korzystać z naszego serwisu - musisz zaakceptować naszą uaktualnioną politykę prywatności.
Jej pełna treść dostępna jest tutaj »

W jej ramach informujemy również, że serwis wislaportal.pl do swojego prawidłowego działania wykorzystuje pliki cookies »
Korzystając z naszej strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Akceptuję, zamknij!
główna   piłka   kosz   siatka   kalendarz   kadra   tabela   archiwum   foto   multimedia   live   typer   rss   szukaj   zaloguj się          
Czwartek, 19 września 2019 r.
Komunikat Wisły Kraków SA dotyczący stadionu
A- A+

W odpowiedzi na ostatnie doniesienie medialne, przedstawiamy stanowisko Wisły Kraków SA dotyczące współpracy Klubu z Gminą Miejską Kraków.

Wisła Kraków SA dąży konsekwentnie do znalezienia, zabezpieczając interes obydwu stron, dróg rozwiązania nawarstwionych w minionym okresie problemów związanych z zadłużeniem i z relacjami z Gminą Miejską Kraków. Dotyczą one funkcjonowania Klubu na Stadionie Miejskim im. Henryka Reymana oraz jego zarządzania przez ZIS w Krakowie. W wysiłkach tych Klub jest reprezentowany przez Zarząd z pełnym wsparciem Rady Nadzorczej w tym zakresie. Mając na względzie dobro Klubu, jego społeczność kibicowską i wszystkich mieszkańców Krakowa, przedstawiciele Wisły pozostają w pełnej gotowości do spotkań, negocjacji i do wymiany poglądów z przedstawicielami Gminy Miejskiej Kraków, pomimo trudnych do zrozumienia sygnałów o niechęci reprezentantów Miasta do kontaktów z Zarządem Klubu.

W obliczu informacji zawartych w materiale opublikowanym na łamach witryny tvpsport.pl, który ukazał się w dniu 17 września 2019 roku, Wisła Kraków SA informuje, że:

1. Spotkanie Jakuba Błaszczykowskiego w dniu 11 września 2019 roku z Prezydentem Jackiem Majchrowskim, podobnie jak poprzednie, było przede wszystkim kurtuazyjne. Reprezentanci Miasta skupili się na trudnościach we współpracy z Wisłą i nie przedstawili żadnych konkretnych propozycji;

2. Nie jest prawdą, że Wisła Kraków SA nie była zainteresowana podwyższeniem kwoty na współpracę promocyjną. Wręcz przeciwnie - po powzięciu informacji, że taka możliwość jest brana pod uwagę, Klub przedstawił w piśmie z 25 kwietnia 2019 roku (jako alternatywę do propozycji obligacji), a następnie w postaci prezentacji multimedialnej w dniu 4 czerwca 2019 roku podczas posiedzenia połączonych Komisji Sportu i Kultury Fizycznej z Komisją Budżetową, profesjonalną i wycenioną wyraźniej poniżej cen rynkowych ofertę świadczeń promocyjnych dla Gminy Miejskiej Kraków. Klub wnioskował również do Rady Miasta o wydanie zgody na rozszerzenie współpracy promocyjnej. Znalazło to odzwierciedlenie w jednym z punktów procedowanej przez Radę Miasta uchwały. Punkt ten został usunięty w drodze poprawki przeforsowanej, m.in. przez Radnych związanych z Prezydentem Miasta Krakowa. Twierdzenie o braku zainteresowania jest tym bardziej krzywdzące i wprowadzające opinię publiczną w błąd w obliczu faktu, że w dniu 10 września 2019 roku na posiedzeniu Komisji Sportu i Kultury Fizycznej przedstawiciel Miasta poinformował Radnych, iż w budżecie nie ma środków na takie działania - pomimo wcześniej przekazywanych do Klubu sygnałów, że środki takie istnieją i mogą być wykorzystane jeszcze w trwającym roku;

3. Nie jest prawdą, że podpisana została umowa na świadczenia promocyjne dla Miasta Krakowa (logo na spodenkach) na rundę jesienną 2019 roku, podpisany został wyłącznie list intencyjny. Dodatkowo, nie zgadzamy się z informacją, że kwota wspomnianych świadczeń została wyceniona na 150 tys. złotych - podawana kwota jest kwotą brutto. Rzeczywista wartość świadczeń wynosi ok. 122 tys. złotych (poniżej 6 tys. złotych za mecz) - pozostała część to podatek VAT odprowadzany do urzędu skarbowego. Nie jest wreszcie prawdą, iż z tytułu świadczeń promocyjnych wpływają na rachunek Klubu jakiekolwiek środki czy też zmniejsza się z ich tytułu podstawowa kwota zadłużenia Wisła Kraków SA względem Gminy Miejskiej Kraków. Wartość świadczeń za rundę wiosenną 2019 roku została przez Gminę Miejską Kraków jednostronnie potrącona z jednostronnie naliczonymi odsetkami od kwoty zadłużenia;

4. Nie jest intencją Zarządu Wisła Kraków SA wnikanie, czy operacja zamiany długu innego z krakowskich klubów względem Miasta Kraków na system band ledowych w 2015 roku miała jakikolwiek związek z rozegraniem na stadionie przez niego użytkowanym kilku spotkań w ramach młodzieżowych mistrzostw Europy w 2017 roku. Wisła Kraków nie czuje się uprawniona do dywagowania, jakie czynniki transakcji wpłynęły na decyzję prokuratury, szczególnie w kontekście faktu, że powszechnie stosowany w takich okolicznościach (5 spotkań) wynajem oznaczałby koszt w granicach 100-120 tysięcy złotych wobec kosztu zakupu systemu band na poziomie 1,2 miliona złotych. Niezaprzeczalnie jednak Gmina Miejska Kraków wyraziła zgodę na zamianę zadłużenia wspomnianego klubu w wysokości 1,2 miliona złotych na system band ledowych, w wyniku czego drugi z miejskich stadionów pozostaje na stałe wyposażony w system band, a korzystający z niego klub nie ponosi z tytułu jego wykorzystania żadnych kosztów. Wisła Kraków SA, w obliczu braku wyposażenia Stadionu Miejskiego im. Henryka Reymana w Krakowie w system band ledowych i konieczności ponoszenia przez Klub dodatkowych kosztów związanych z jego wynajmem, wnosi o zgodę na operację analogiczną, jak ta wykonana w 2015 roku w przypadku drugiego z miejskich stadionów. Nieuprawnionym jest twierdzenie, że oba przypadki różnią się w jakimś stopniu. Szczególnie w przypadku planowanej przez Gminę organizacji międzynarodowego wydarzenia sportowego, które miałoby odbyć się na Stadionie Miejskim im. Reymana w Krakowie w przyszłości.

Źródło: Wisła Kraków SA

Dodał: Redakcja
Tagi: Wisła Kraków | Stadion |

    Dodaj komentarz »
    Zanim skomentujesz »
 
    Komentarze:

2019-09-19 09:15
~~~AVE WISŁA
TYLKO WISŁA
trzeba wybrac sie pod magistrat
104
3
Ocena postu: 101
2019-09-19 09:23
~~~Rozpierducha2 019
Nie zejdą na psy...
Jest lobbowanie na rzecz craxy i tyle. Takich mamy urzadasów...takich wybralismy. I nie zmieni tego 1 polityk ktory walczy o Wisle.
76
2
Ocena postu: 74
2019-09-19 09:58
~~~Pp78
Urzędnicy!
Czas najwyższy z nimi pojechać i pokazać im co znaczy Wisła w tym mieście!!! Już niedługo derby, wypowiedzmy się co o nich myślimy!!!
72
2
Ocena postu: 70
2019-09-19 10:01
~~~Radekrrrrr
Alfred Einstein
Alfred Einstein powiedział bardzo mądrą rzecz. Tylko głupiec robi wciąż to samo i oczekuje innych rezultatów. Tak samo jak w wyborach się wybiera żyda majchra, czy też PO-PIS i się oczekuje że się cokolwiek zmieni. Zacznijmy myśleć!!
55
34
Ocena postu: 21
2019-09-19 10:04
~~~gb72
Mierne urzędasy na usługach prezydenta. Kowal i Kozioł...
Nazwiska mówią wszystko...
63
3
Ocena postu: 60
2019-09-19 10:20
kongo
majcher cap
ale nie uwazam że takie oswiadczenia sa w ogóle potrzebne.One tylko zaosytrzaja relacje .Kiedys juz to pisałem z nimi trzeba sie zniżyc do ich poziomu i udawać ***a i grzecznie przytakiwać oni to lubia a swoje robic i myslec.
11
28
Ocena postu: -17
2019-09-19 11:00
~~~€
Jednym słowem,
Majchrowski i jego świta, to bezczelni kłamcy. Zresztą, nie brak tutaj osobników, którzy bronią tego jegomościa!
50
2
Ocena postu: 48
2019-09-19 11:15
Maxi
Mam wrażenie że Majchrowski chce by Wisła upadła
Kompletnie nie pomaga nam a wręcz przeszkadza i rzuca kłody pod nogi . Chyba chce by klub upadł bo to co czytam to aż się włos jeży na głowie . Proponuję też posłuchać pewnej audycji o Wiśle na weszlo link » to co wygaduje tam ten Wantuch to parodia Zburzyć stadion Wisły a jak derby Krakowa i stadion za mały to d...bil karze jechać do Warszawy na narodowy .
50
4
Ocena postu: 46
2019-09-19 11:42
~~~Mic333
Majchrowski!
Co? Ty wiesz co!
37
1
Ocena postu: 36
2019-09-19 12:14
Kosmaty
@Maxi
Też tego słuchałem i mało z krzesła nie spadłem. Takich bzdur to bardzo dawno nie słyszałem.
41
Ocena postu: 41
2019-09-19 12:15
~~~l
Komentarz został systemowo ukryty...
Inter i Milan graja
w Mediolanie na tym samym stadionie miejskim
4
63
Ocena postu: -59
2019-09-19 13:49
Kosmaty
@~~~l
W Mediolanie grają na jednym stadionie od zawsze, więc dochodzi czynnik "wychowania" w takiej sytuacji. Inna sprawa, że teraz zarówno Inter jak i Milan chcą zbudować nowy stadion, ale każdy klub skłania się ku budowie własnego obiektu (choć wciąż rozważają współpracę, to preferują opcję "każdy na swoim". Ponadto pozostaje kwestia "konfliktu interesów". Cracovia potrzebuje kurnika, nie stadionu. Przy ich frekwencji wystarczy obiekt na 10 tysięcy, obecne 15 tysięcy to już jest dla nich za dużo (średnia frekwencja w obecnym sezonie na poziomie 7,4 tysiąca). Będą więc optowali za małym stadionem, a najlepiej zostawieniem marketu. Bo po co płacić więcej za utrzymanie większego obiektu, skoro z ich punktu widzenia to zbędne. Tymczasem Wisła potrzebuje trybun niemal 3x większych od tego co wystarczy pasiakom (średnia frekwencja z bramek jest 2x większa (15 tysięcy), a sprzedażowa 2,5x większa (grubo ponad 18 tysięcy i to bez hitowych spotkań, które dopiero przed nami i bez doliczania najbliższych derbów, które już się wyprzedały w całości czym samaym zdecydowanie powiększą te dysproporcje na korzyść Wisły) niż u sąsiadki) i każdy stadion poniżej 20 tysięcy to duże straty finansowe na sprzedaży biletów. W przywołanym przez Ciebie Mediolanie nie ma tego problemu, bo frekwencję oba kluby mają bardzo podobną (w zeszłym roku Inter około 62 tysiące/mecz przy 55 tysiącach Milanu). Nie dość, że w wypadku Mediolanu mowa o mniejszej wartości bezwzględnej (7 tysięcy w Mediolanie przy 10 tysiącach w Krakowie), to nawet w wartościach względnych to ledwie ułamek pojemności obiektu. Czyli na dobrą sprawę Inter i Milan potrzebują stadionu tej samej wielkości, a w Krakowie Wisła potrzebuje stadionu realnie 2-3 razy większego od Cracovii (o czym mówią liczby powyżej) i nigdy nie dojdzie do porozumienia w tym względzie (oprócz niższych kosztów za mały stadion ze strony Cracovii nie mniej ważne będzie "dowalenie" lokalnemu rywalowi przez uderzenie w jego wpływy z dnia meczowego ze względu na zbyt mały obiekt, z drugiej strony Wisła mając perspektywę znacznie większych przychodów za sprzedane bilety będzie chciała większy obiekt, bo różnica w kosztach utrzymania 10 a 25 tysięcznego obiektu jest znacznie mniejsza niż różnica we wpływach za bilety jakie może generować Wisła na większym stadionie.
37
1
Ocena postu: 36
2019-09-19 13:50
GrzegorzS
Najwyższa pora na spontaniczny marsz pod magistrat derby
to całkiem przyzwoity moment by sie tam wybrac i powiedzieć miastu co myślimy o jego działaniach wobec Wisły i stadionu.
47
5
Ocena postu: 42
2019-09-19 14:24
~~~l
Przez pierwsze lata
stadion byl wlasnoscia Milanu i tylko Milan rozgrywal na nim swoje domowe mecze pozniej obiekt zostal kupiony przez miasto co pozwolilo na jego renowacje i zdecydowano ze mecze na San Siro beda rozgrywac Inter i Milan
8
2
Ocena postu: 6
2019-09-19 14:54
Maxi
Co do jednego stadionu
Oczywiście są kluby co grają na jednym stadionie ale to trzeba było o tym pomyśleć 10 , 15 lat temu i nawet taka koncepcja była . Burzenie obecnego stadionu Wisły to by była tragi- komedia ( mam nadzieję że to tylko koncepcja tego ch...go pana radnego ) Sraxa ma stadion na 15 tys i jest on po prostu na Wisłę za mały obecny stadion Wisły jest w sam raz tylko że mało funkcjonalny ale to już nie nasza wina
45
1
Ocena postu: 44
2019-09-19 15:19
Kosmaty
@~~~l
Przypomnij mi kiedy to było? Ah tak, w 1947 roku (decyzja o dzieleniu stadionu), czyli jakieś... 72 lata temu, dość by mogły się do tego przyzwyczaić 3-4 pokolenia a kibiców. Nawet wtedy nie była to łatwa decyzja... ale tuż po wojnie były - powiedzmy - troszkę inne standardy. Wiesz, po takiej traumie jaką była II wojna światowa patrzono na pewne sprawy "troszkę" inaczej i mała "wojna domowa o stadion" była kpiną wobec tego co dopiero co się zakończyło, więc nikt nie zawracał sobie głowy konfliktowaniem się o obiekt piłkarski, także kibice obu klubów. No i generalnie mentalność ludzi sprzed 70 lat była inna niż obecnie, a piłka była rywalizacją sportową i kibicowanie było sprawą sportu. W Krakowie dzielenie stadionu Wisły z Cracovią nie jest usprawiedliwione ani ekonomią (jak napisałem wyżej u nas potrzeby co do pojemności obiektu dla obu klubów są całkowicie odmienne, podczas gdy w Mediolanie są na tyle zbliżone by różnice można było uznać za marginalne), ani nie są usprawiedliwione społecznie (warunki w których zrobiono to w Mediolanie, a jakie mamy w Krakowie są całkowicie odmienne), ani nie usprawiedliwia ich utrzymanie bezpieczeństwa (w Mediolanie kibole nigdy nie latali za sobą z maczetami usprawiedliwiając to (choćby tylko na zewnątrz, bo wiadomo, że w Krakowie chodzi o porachunki mafijne) barwami klubowymi, jakkolwiek ***ycznie to brzmi wobec prawdy), a przecież dobrze zaprojektowany i zbudowany stadion żyje kibicami także poza meczami (stadionowe kawiarenki/bary, oficjalne sklepiki klubowe, klubowe muzea, zwiedzanie obiektu itp). Pogódź to na jednym obiekcie wśród tak skonfliktowanych grup i spróbuj zapobiec wszystkim incydentom.
11
3
Ocena postu: 8
2019-09-19 15:30
~~~l
wiele klubow
gra na jednym stadionie nie tylko Inter i Milan ale tez Lazio i Roma na Stadio Olimpico ,Sampdoria i FC Genoa maja ten sam miejski stadion ,Bayern z TSV 1860 Monachium dzieli Alianz Arene i w niektorych krajach tez tak jest
2
23
Ocena postu: -21
2019-09-19 15:52
~~~Fan_Wisły
Wybory...
Nie lubię mieszać polityki ze sportem ale w tym przypadku nie sposób nie zauważyć, że polityka wkroczyła do sportu(Wisły) w kontekście stadionu. Myślę, że każdy kibic Wisły, który głosował na Majchra powinien, delikatnie rzecz ujmując, zastanowić się czy dobrze zrobił. Moim zdaniem, nie można być kibicem Wisły i głosować na kogoś kto, świadomie lub nie, chce Wisłę wykończyć. Nie wspomnę już o wyzywaniu nas na treningu noworocznym sąsiadki. Już po tej "akcji" mnie osobiście duma nie pozwoliła na głosowanie na Majchra. Jak już ktoś nie chciał kontrkandydatki(też nie do końca mój obóz polityczny) to mógł po prostu nie iść na drugą turę. Niestety wielu kibiców Wisły poszło i zagłosowało na dotychczasowego prezydenta. Sami się nie szanujemy więc nas też szanować nie będą.
37
2
Ocena postu: 35
2019-09-19 16:29
~~~stary zgred
W Mediolanie....
W Mediolanie i w kilku innych miastach Włoch wielkie stadiony, po jednym dla każdego wielkiego miasta, wybudował Mussolini na Mistrzostwa Świata w 1934 roku i kluby nie miały w tej sprawie, jak i wielu innych, nic do gadania. Nikt ich o zdanie nie pytał. Jakby podskakiwały, to porozmawiałyby z nimi "czarne koszule", ale nie te z Warszawy. Wybudował po jednym i miały grać na nim i już. Zdaje się, że nie były i nie są z tego powodu szczęśliwe i zdaje się, że starały i starają się z tego jednego stadionu wyprowadzić, jak Juventus na przykład. Natomiast, o ile się orientuję, reguła jest odwrotna niż "u Mussoliniego", czyli każdy klub ma swój stadion, a jak niema, to się o niego stara. W takim Londynie jest Wembley, a każdy klub ligowy ma swój i buduje nowe. W Monachium Bayern gra u siebie, a ci drudzy u siebie. W nie za wielkim Glasgow dwa duże kluby, dwa duże stadiony. W Moskwie Łużniki zdaje się pustawe na co dzień, a klubów pierwszoligowych kilka i mają swoje stadiony. W Pradze i Budapeszcie też podobnie. W mniejszym (chyba???) od Krakowa Manchesterze też dwa kluby, dwa stadiony. A w mieście Liverpool to podobno prawie jak w Krakowie; jeden stadion, drugi stadion, a w środku duża łąka. A nam się w gminnej radzie zwolennicy myśli Duce objawili.
16
1
Ocena postu: 15
2019-09-19 19:24
~~~--Optyk
do zwolenników opcji jednego stadionu
Ok może i mógłby być jeden ale to tak jak napisał Maxi, należało to zrobić ok 15 lat wstecz !!! Myślenie o tym aby tym jedynym stadionem miejskim był ten przy Kałuży jest GŁUPOTĄ ! Jak można proponować aby w mieście Kraków stadionem reprezentacyjnym był kurnik na 15000 widzów ?! Jeżeli już o tym się myśli to proszę niech Majcher i spółka wybudują w pobliżu lotniska stadion na 30000 kibiców i ustanowią go jedynym miejskim. Parsiastym już i tak darowano tereny pod stadion (od Wisły je otrzymano), a stadion przy kałuży jest już bardziej filipiaka niż miasta !!! Niech oddadzą Wiśle stadion przy Reymonta i też pozbędą się problemu, ale to im nie po drodze bo.. przecież im zależy na działkach dla devloperów !!! Nie zdziwię się jak okaże się, że w tej gierce ze skośnookim było więcej osób umoczonych !
20
1
Ocena postu: 19
2019-09-19 19:26
Kosiarz
jeden stadion...
jeśli ktoś myśli o tym kurniku po gorszej stronie Błoń (którego i tak nie są w stanie zapełnić tamtejsze "kury" to chyba jakieś jaja... No chyba, że wymyślili, że chociaż co 2 kolejki będzie pełny... Do sprawy budowy stadionu przy Reymonta to powinno przyłożyć rękę CBŚP i CBA na spółkę z Prokuraturą i sprawdzić na co i dlaczego wydano takie gigantyczne pieniądze na coś co nie jest skończone...
29
Ocena postu: 29
2019-09-19 20:02
Kosmaty
@~~~l
Ok, tylko tam dzieje się tak od wielu lat. Wyjątek w Monachium, ale tam to jest prywatny stadion Bayernu, a TSV partycypowało w kosztach jego budowy i w zamian za to rozgrywał tam mecze... a i to tylko do sierpnia 2017 roku. Teraz od ponad 2 lat grają na własnym obiekcie (oto on: link » ). Skoro nie przemawia do Ciebie argumentacja jaką podałem (zarówno finansowa, społeczna, historyczna jak i zwykłe czynniki bezpieczeństwa wokół obiektu), to zróbmy coś takiego? Jedź do Londynu i zaproponuj Chelsea i Arsenalowi, albo Arsenalowi i Tottenhamowi dzielenie stadionu, jedź do Liverpoolu i złóż taką ofertę Evertonowi i Liverpoolowi, odwiedź z takimi propozycjami Manchester. Jedź do Hiszpanii i pogadaj na ten temat z Realem i Atletico, albo kiedy jesteśmy w tematach hiszpańskich zaproponuj to Sevilli i Betisowi. Ok, to są prywatne stadiony klubów, ale pomyśl: wspólnie mogłyby odpicować sobie takie obiekty, że bania mała, a jednak każdy trzyma się swojego. Jak myślisz dla czego? Dla czego Atletico, kiedy miało tak wielkie problemy z budową swojego stadionu wolało porzucić projekt na wiele lat (nawiasem mówiąc stadion już niemal w całości powstał kiedy go porzucano), niż dogadać się z Realem, który też przecież od lat przymierza się do przebudowy Santiago Bernabeu? Nie bez przyczyny na palcach jednej ręki możesz policzyć obiekty, które są dzielone przez wielkie kluby (to ledwie promile), za to gdziekolwiek pojedziesz, to każdy siedzi na swoim obiekcie (bez względu miejski czy prywatny). I to mowa o klubach na podobnym poziomie potrzeb jakie musi zaspokoić stadion. Dla czego w Berlinie nikt nie zająknie się, by zburzyć stadion Unionu, który obecnie nie wystarcza (wypełnia się w 100%, czyli jest za mały) i nie przenieść meczów domowych tej drużyny na stadion Herty, który przecież w 100% należy do lokalnych władz publicznych (Olympiastadion Berlin GmbH jest właścicielem stadionu. Firma ta od 2006 roku w 100% należy do miasta)? Poniewawż w dzisiejszych czasach wpychanie różnych klubów, które dotychczas nie dzieliły stadionów, na jeden obiekt to z wielu względów najzwyklejsza głupota. Podane przez Ciebie przykłady ograniczają się TYLKO DO WŁOCH (przykład niemiecki jak powiedziałem był ewenementem i w dodatku JEST OD 2 LAT NIEAKTUALNY), CAŁA RESZTA ŚWIATA WYBRAŁA ZUPEŁNIE INNĄ DROGĘ, to o czymś świadczy.
7
1
Ocena postu: 6
2019-09-19 20:55
wilkrobert132
NAJLEPIEJ podejść po meczu z Cracovią...
Bo takie skrzykiwanie sie to o kant dupę rozbić.
7
1
Ocena postu: 6
2019-09-20 07:14
~~~l
Na wspolnych
stadionach graja w Brugii,Charkowie,Turku, Zurychu. W Ankarze,Izmirze graja na jednym stadionie nawet po trzy kluby moglby byc jeden Miejski Stadion ten wiekszy
1
14
Ocena postu: -13
2019-09-20 09:13
SMOK
@GrzegorzS
Dokładnie, jestem ZA. Najlepszy czas to po derbach Krakowa pochodem wybrać się pod Magistrat. Urzędasy wiedza, ze wszystko co piszą czyta większość mieszkańców Krakowa i Pl. To, co piszą "Wiślacy" pozostaje w naszym gronie. Musimy wynieść wszystko na publikę a myślę, ze taki przemarsz i wykrzyczenie "prawdy" zainteresuje dziennikarzy i PZPN.
6
2
Ocena postu: 4
2019-09-20 12:17
~~~KRKPL
Protest
Po derbach? W niedziele? Jak urzędasy są w domach? Potrzebny jest zorganizowany marsz w dzień roboczy tak, żeby poprzez media ta informacja dotarła do większej liczby osób w całym kraju. Takie spotkanie pod urzędem powinno mieć charakter pokojowy, przyjść z żonami, dziećmi, rodzicami, pokazać że większość kibiców tego klubu to normalni ludzie. Pismo powyżej raczej jest już w koszu, podobnie jak pismo Socios nawołujące do przeprosin za wpis o propagandowym sprzątaniu stadionu. Urząd nie wdaje się w dyskusje, woli cisze, bo im więcej osób dowie się na jakim poziomie mentalnym są urzędnicy w Krakowie tym większa kompromitacja. Wisła Pany!!!
9
Ocena postu: 9
2019-09-20 12:36
Kosmaty
@~~~l
Brugia liczba ludności 117 tysięcy, powierzchnia 138 km2. Kraków Liczba ludności 771 tysięcy powierzchnia 327 km2. Trochę ciężko porównywać tu wielkość miast, a co za tym idzie potrzeby klubów. Charków... drugą drużyną tam grającą jest Szachtar, dość trudno mówić tu o normalnej sytuacji, kiedy na Ukrainie toczy się wojna i Donieck (gdzie Szachtar MA SWÓJ WŁASNY STADION) ze względu na sytuację geopolityczną (czyli rzeczoną wojnę) jest niedostępny. Turku... serio porównujesz ligę fińską, gdzie sportami narodowym jest wszelkiej maści narciarstwo i hokej, a najpopularniejszą odmianą piłki jest gra w błocie? Do ich poziomu klubowej piłki nożnej chcesz równać? Zurych... Ok, tu jest najbliżej. Tyle że znowu kulą w płot. Miasto ma 388 tysięcy mieszkańców, to już wcale nie tak mało, tyle że powierzchnię mniejszą niż 92 km2. Czyli ponad 3x więcej ludzi musi się gnieździć na powierzchni niewiele większej niż połowa tego co ma Brugia... albo odnosząc do Krakowa: nieco więcej niż 1/2 mieszkańców Krakowa musi się zmieścić na mniej niż 1/3 powierzchni Krakowa... serio myślisz że choćby chcieli, to mają tam fizycznie miejsce na drugi stadion? Przecież Szwajcaria to kraj w całości położony w górach i dobre działki zwyczajnie muszą oszczędzać na ważniejsze sprawy, a koszt przystosowania mniej dogodnych terenów jest "raczej wysoki" (pamiętaj, że stadion z infrastrukturą wokół niego (parkingi, dojazd, zaplecze usługowe ulokowane wokoło itp) to nie tylko same trybuny, ławeczki i murawa, na to wszystko potrzebna jest bardzo duża powierzchnia. Nie zbudujesz go w zupełnej głuszy, bo same drogi dojazdowe przewyższą jego koszt, w centrum Zurychu nie ma na to miejsca, a tuż obok miasta wcale nie jest łatwo znaleźć odpowiednie miejsce). Jakieś dalsze przykłady?
4
1
Ocena postu: 3
2019-09-20 13:38
trogdor
@ ~~~I
Gra na jednym stadionie ma tylko jeden plus - partycypowanie dwóch klubow w kosztach jego utrzymania i jest sensowna z punku widzenia miasta, które stawia jeden a nie dwa obiekty. Ale minusów dla klubów jest zdecydowanie więcej. Prawie zawsze klubu mają niesymetryczny potencjał więc dla jednego klubu stadion może i jest odpowiedniej wielkości ale dla drugiego jest za mały/duży (lub dla obu jest nie dopasowany) do potrzeb. Drugim problemem jest kwestia skyboxów - kluby muszą się nimi dzielić bo te są też używane w ciągu tygodnia więc obniża to potencjał przychodów (to był jeden z powodów dlaczego Juve zbudował własny stadion, mniejszy od miejskiego za to przynoszący większe dochody klubowi - dzięki czemu obecnie finansowo odjechał całej lidze). Problemem jest tez ustalenie partycypowania w kosztach bo nigdy dwa kluby nie korzystają w idealnie równym stopniu ze stadionu. Najczęściej też dwukrotnie większe obciążenie murawy odbija się na jej stanie i konieczności częstszych wymian. Argumentów jest więcej (choćby kwestie symboliczne i utożsamiania się z klubem/obiektem)- kiedyś był ten temat mocno rozpracowany na stadiony.net ale nie mogę teraz odnaleźć odpowiedniego artykułu.
6
Ocena postu: 6
2019-09-20 14:19
Kosmaty
@~~~l
Ok, muszę przyznać, że rzeczywiście kilka przykładów poza Włochami znalazłeś... ale to albo piłkarski zaścianek (a przecież wszyscy twierdzą, że chcą równać do najlepszych), albo jest to nienormalna sytuacja (jak np wojna na Ukrainie), albo w końcu miasto jest poprostu małe lub przeludnione i bez zużywania dodatkowej przestrzeni na kolejny stadion. Jedyne przykłady dzdielenia stadionów w dużych miastach i z poważną piłką w tle to Włochy, ale to jest ichniejsza specyfika obecnie nie do powtórzenia (oczywiście jeśli w dużym mieście, z dużymi klubami chce się robić dużą piłkę. Jeśli miasto jest za małe, albo jedyną ambicją jest pochwalenie się papierowymi klubami, które jednak zupełnie nic w piłce nie znaczą to proszę bardzo, jest to opcja na sztuczne oszczędzanie).
4
1
Ocena postu: 3
2019-09-20 14:36
Kosmaty
@~~~l
Rozwinę jeszcze kwestię bezpieczeństwa, konkretnie na naszym krakowskim podwórku. Na stadionie lub w najbliższej jego okolicy zwykle są zlokalizowane takie miejsca jak klubowe sklepiki, kasy biletowe, klubowe muzea i kibicowskie knajpy. Z takich miejsc korzysta się nie tylko w dniu meczu, ale przez cały tydzień. Teraz umieść dwie grupy zagorzałych kibiców (już nawet nie będę wchodził w tematy kiboli najgorszego sortu, przyjmijmy ostrożnie tylko nieco bardziej zawziętych kibiców) przy jednej kasie biletowej, albo sąsiadujących ze sobą sklepikach klubowych. Albo sytuacja bardziej niebezpieczna: umieść takich kibiców nabuzowanych emocjami (powiedzmy oglądających mecz ligi mistrzów, czy inny mecz naszej ligi) i lejących w siebie alkohol, kiedy stolik dalej/tuż za ścianą robią to samo krewcy kibice konkurencji. Co z tego wyniknie? Serio chcesz się przekonać co z tego wyniknie? A przy jednym stadionie, dzielonym między Wisłę i Cracovię takie zdarzenia byłyby codziennością.
4
1
Ocena postu: 3
2019-09-20 15:32
~~~--Optyk
do Wilkorobert
masz rację... Szkoda, że to nie jest dzień roboczy, ale wizualnie będzie efekt i turyści też odbiorą taki protest - więc warto.. Organizacyjnie jest to dość trudne aby "pociągnąć po meczu większą ilość". Może podczas meczu z trybuny C warto ogłosić tą akcję kilka razy (na ulotki już chyba nie ma czasu). Może warto też zorganizować nagłośnienie pod magistratem. Jeżeli są tutaj osoby decyzyjne z C, to proszę podejmijcie temat. Wspólnie możemy wiele !!!
3
Ocena postu: 3
2019-09-20 20:11
~~~oldTS
Skoro to oficjalne spotkania
To warto byłoby nagrywać - oczywiście oficjalnie - i zaprezentować treść później. Nie byłoby wątpliwości i mielibyśmy pełny obraz intencji komucha-prezydenta i jego ferajny.
3
Ocena postu: 3
2019-09-21 00:40
~~~Mic333
Majchrowski!
Co? Ty wiesz co!
1
Ocena postu: 1
2019-09-21 18:57
Kosmaty
@~~~oldTS
Jeśli dyktafon będzie na wierzchu, to majcher będzie poprostu kłamał, przecież nie powie tego co faktycznie myśli kiedy wie że to będzie nagrywane. Swoją drogą jeśli coś by było warte nagrywania, to nie spotkania majchra z ludźmi powiązanymi z Wisłą. Warte nagrania byłoby to o czym majcher rozmawia ze swoimi ludźmi, albo z Filipiakiem i jego ludźmi. Tam dopiero byłyby ciekawe kwiatki.
2
Ocena postu: 2
Komentarzy na tej stronie: 34.
© 1998-2019 WISLAPORTAL.PL. Portal Kibiców Klubu Wisła Kraków    |    Strona wygenerowana w 0.071 sek.   |    Kontakt: redakcja@wislaportal.pl
Korzystając z portalu akceptujesz jego politykę prywatności & politykę cookies »