Można też zaryzykować z Szotem

który tez grywał na pozycji defenzywnego pomocnika, ale Plewka ma większe doświadczenie i jeśłi nie będzie odpowiedzialny za grę do przodu tylko będzie szybkim zgraniem kierował piłke do Savicievica czy Silvy to da sobie radę. Trzeba tez brac pod uwagę, ze w pewnych fragmentach meczu z Górnkiiem całkiem nieźle wychodziła w odbiorze współpraca właśnie Svicevica i Silvy.Dobrze też na pomocniku defenzywnym w Gdańsku spisał się Boguski więc trener ma kilka wariantów rozwiązania problemu braku Bashy.

Ocena postu: 2  

Na ten czas

dobry fachowiec.

Ocena postu: 13  

Czempionszip chcesz patrzec szerzej

to wytłumacz mi ile w tych krajach jest Spółek Akcyjnych klubów sponsorowanych przez Państwo lub Samorządy, bo nie spotkałem a w Polsce Wisła musi rywalizowac z całą sponsorowana przez państwo i Samorządy Liga. Tylko w krakowie pomocy nie dostanie. No wytłumacz mi to dziwo. Zaś co do usprawiedliwiania kibiców. Kto ich usprawiedliwia. Bo ja nie. Pisze tylko tyle, że tym razem za wybryk jest prawdopodobnie odpowiedzialny podtatusiały ***, który co dośc prawdopodobne był na meczu w sektorze rodzinnym, bo z tamtąd to raczej poleciało. Kto dopuścił by ta butelka się tam znalazła Ochrona. A jaka jest ostatnio jakośc ochrony na E. Ja to napiszę otwartym tekstem Żałosna. Renciści - emeryci, których samych trzeba chronic. Dlaczego bo sa wakacje i inne imprezy do ochrony i bo oszczedzamy i mamy zaufanie do kibica i pana Boga, że nic się nie stanie. Tym razem był to wybryk jednostki więc nie rozumiem odniesień do inkryminowanych stałych nazwijmy to bywalców z sektorów podwyższonego ryzyka.

Ocena postu: 0  

do Krakkkkk

to trzeba to powtórzyć i nabijać licznik ja ponowiłem swoje wydatki w tej materii po przez socios i zakup karnetów. Pytanie dlaczego zapał innych opadł. Oto jest moje pytanie. Co wydażyło się istotnego, że już odpuścili nie ratuja Wisły. Sytuacja jest niebo lepsza, ale do końca brakuje dużo. Miedzy innymi potrzebny jest dlaszy ciąg działań wielu osób, które już sobie odpuściły bo uznały, że jest ok. Był to więc słomiany typowo polski zapał. Odpowioedzią kibiców Wisły na działania a raczej brak działań Prezydenta miasta powinno byc zakupowanie biletów karnetów i ponad 20 000 frekwencja na meczach.

Ocena postu: 8  

Jak pokazuje zimowa akcja ratowania Wisły

wcale nie trzeba wielkiego podnoszenia poziomu gry. Trzeba uświadomienia sobie przez kibicow, że wobec wrogiej postawy Gminy wobec klubu trzeba się zjednoczyć wokół niego i go wesprzeć. Nie ma innej drogi do uratowania i odbudowania Wisły niz liczny udział w jej meczach. Frekwencja w granicach 20 tysięcy widzów powinna byc norma przy R22. Wiem, że kiedyś takie było założone w klubie maksimum pojemności stadionu, ale teraz mamy mozliwość zapełnienia go widowina o prawie 14 tysięcy większa. Więc trzeba to zrobic. Na ten moment sprzdało się około 9000 karnetów to w porównaniu rok do roku i tak sukces. Bo wówczas było cos w graniachach 4500 sprzedanych karnetów, ale w porównaniu z poruszeniem zimowo/wiosennym to ok. 6000 mniejsza sprzedaż. Czyli dla ok. 6000 ludzie zimowy zryw był tylko słomiany ogniem i nie potrafią lub nie chca podjąc wyzwania i wsparcia klubu. WIem karnety są droższe, ale to jednorazowy strzał i daje satysfakcję przez cały rok, co więcej klub o czym chyba niewielu wie uruchomił możliwość kupienia tego karnetu ratalnie. To się opłaca napewni wyjdzie wam dużo mniej kasy na karnet w przeciągu całego roku niz na bilety. Kupując karner na raty pomagacie Wiśle bo wprowadzanie do niej konkretny pieniądz, ale suma sumarum zapłacicie mniej dużo mniej niz kupując bilety na pojedyńcze mecze. Co wiecej dostępne sa karnety na sektory, gdzie taki wydatek jest zbliżony do ceny karnetu z ubiegłego sezonu. Druga sprawa ktoś nie bierze pod uwagę studentów, a oni po prostu sa na wakacjach lub pracują poza Krakowem bo to norma. Ta grupa w swojej masie pojawia się na R22 dopiero we wrześniu i październiku i dla nich też powinna być oferta karnetowa. Co wiecej moim zdaniem klub wogóle powinien zastanowić sie i sobie przeliczyć, czy bardziej nie opłaciło by mu się sprzedawanie miejsc nie tyle na konkretny sezon czy runde, ale wręcz na konkretny okres np. roku i to niezależnie od tego w którym okresie roku kupi sie karnet. Zycie jest życie. Wiadomo w lecie ludzie maja wydatki wakacyjne, w sierpniu zwiazane z obowiazkiem szkolnym w grudniu wydatki na świeta, ale sa takie miesiące, że tej kasy jest więcej, sa trzynastki, nagrody, premie i wówczas kogoś moze stać by wykonac zakup takiej miescówki na cały rok. Dla sporej grupy osób wydanie tych dodatkowych 400/700 złotych na karnet dużo łatwiejsze może byc w pażdzierniku, czy lutym, maju niż w lipcu, styczniu. czy sierpniu.

Ocena postu: 10  

Nie mylmy paru spraw

resztówka po małpce to ma niewiele wspólnego z bandytierka, bo poleciała z sektora E czyli raczej jest to efekt pobieznej działalności starszawych ochroniarzy, którzy nie radza sobie z obowiazkami i zawsze się zdarzy. Pewne okrzyki były i będa bo stadion to nie salon a grupy ludzi i tak nie zamkniesz ust. Futbol to futbol i rózne rzeczy dzieja się na trybunach i to wszędzie. Tak naprawde to tylko takie marniutkie uzasadnienie dla braku inwestycji. Realny problem tak naprawde to, fak, że potencjalny sponsor nic formalnie finansowo na sponsoringu nie zyskuje finansowo. Więc nikt w to nie wchodzi. A w Polsce na piłce tryudno zarobic więc jak nie ma odpisu podatkowego z tytułu sportowego sponsoringu to nikt sie nie pali.

Ocena postu: -8