Wtorek, 14 maja 2019 r.

Miasto Kraków nie rozłoży Wiśle długu na raty

W ostatnich dniach Wisła Kraków SA poprosiła włodarzy miejskich o rozłożenie na raty długu za wynajem stadionu, który wynosić ma 4,8 milionów złotych. Okres jego spłaty był jednak bardzo długi, bo aż... 25-letni i jak podał "Dziennik Polski" - prezydent Krakowa, Jacek Majchrowski, nie wyraził zgody na wiślacką propozycję.

Jak poinformował krakowski magistrat - zgoda na rozłożenie długu na długoterminowe raty byłaby niezgodna z obowiązującymi przepisami prawa.

Źródło: Dziennik Polski

 Redakcja

Tagi:

Zobacz także:

Najczęściej czytane w ostatnim tygodniu:

Dodaj komentarz:


Nick:

Temat:

Tekst:

UWAGA: Dodając komentarz akceptujesz naszą politykę prywatności » oraz regulamin komentarzy »

32    Komentarze:

~~~Prawdziwa Wisła#
no to lecimy od nowa ...
długi i osłabienia składu .... basha pierwszy ...?!? kiedy tu będzie normalnie nie mówiąc o tym KIEDY ZAGRAMY O MISTRZA ..!! i tak NA zawsze Tylko Jeden klub Wisła Kraków!

31            -83
~~~Prawdziwa Wisła#
tak się końca długoletnie
rządy ludzi ciagnacych kasę od Cupiala.. Kapka nie wstyd Ci .?.. ostatni zarząd tez nie dał rady ... czy ten da .... Wierzę w to ale nie ma nic gorszego niż długi i nie dziwie się ze miasto nie godzi się na raty na 25 lat .. śmiech na sali....

50            -14
zbyszek
no właśnie kiedy?
może walkę o podium zobaczą wnuki moich wnuków w okolicach roku 2100

32            -21
~~~Prawdziwa Wisła#
jeśli miedzianka
spadnie z Ligi brać do Wisły AUGUSTYNIAKA .!

14            -28
~~~Prawdziwa Wisła#
ja się zastanawiam jak ludzie Cupiala
mogli tak zadłużyć Klub ..! przecież każdy z nas umi liczyć kasę ` czy obi nie Umieli ..!!? SZOK ... 😕😕

28            -27
~~~tabaluga
Yyy
Ale my chyba rzeczywiście jesteśmy w niezłej du**e... To wychodzi niecałe 17 tys miesięcznie... Przecież na to chory by się zgodził :/ rozumiem, że ktoś mógł chcieć na pięć lat to rozłożyć, ale ćwierć wieku? To już ekstraklasy może nie być...

48            -12
~~~Wujek Dobra Rada
Wujek Dobra Rada
Wisło! Spróbujcie złożyć wniosek o UMORZENIE należności w całości albo choćby w części. Uchwała Rady Miasta pozwala rozkładać na raty na 24 miesiące więc wykonanie obecnego wniosku klubu byłoby rzeczywiście niezgodne z przepisami. Tyle tylko, że te przepisy tworzą sami radni więc mogą je zmienić. Tu chodzi nie tylko o ważny interes klubu ale też o interes publiczny. Choćby częściowe umorzenie i rozłożenie na 2 lata to już coś. Walczcie też o wysokość opłaty na przyszłość, bo obecnie to wyzysk.

50            -8
~~~goal
Każde miasto dokłada do klubów sportowych.
Majchrowski woli dołożyć innej organizacji, która doi miasto od dawna.

52            -22
~~~Anty majcher
Nie ma żadnego zdziwienia
Sympatie Jacusia są wszystkim doskonale znane. Jego dążenie do rozwalenia Wisły jest oczywiste.... brawo dla jego wyborców, w końcu nigdy nie zejdą na psy

34            -15
~~~Prawdziwa Wisła#
opowiedz(`@~~~goal`)
każde ale nie Kraków i tyle.. Trzeba rządzić tak żeby kasę zawsze mieć i grać jak kibice oczekują .. Wcale miastu się nie dziwię ze chce odzyskać zaległe pieniądze z kilku lat ` tylko przecież było gadane ze ta sprawa juz załatwiona i te pieniądze będą oddane w 3 sezony z sesji od ekstraklasy ..

17            -17
Kosmaty
Rozłożenie tego aż na 25 lat to rzeczywiście
trochę przegięcie. Pomijam kwestię przepisów, ponieważ polskie prawo jest tak skonstruowane, że zawsze da się znaleźć jakąś lukę, która na to pozwala, jakiś wyjątek, sprawę wyższej konieczności czy coś w ten deseń. Może być to trudne, lecz z pewnością nie jest niewykonalne. Wisła ma duże długi, a miasto powinno pomóc klubowi. Wisła przez wiele lat była najlepszą wizytówką miasta i we współczesnym świecie była znana w nie mniejszym stopniu niż Wawel, a zważywszy na to, że historia i zabytki Polski są na zachodzie mało znane... to Wisła być może nawet przewyższała sławą pozostałe wizytówki Grodu Kraka. Szczególnie, że administracja robiła co tylko się dało by pomóc Cracovii (stadion funkcjonalny, a nie tylko krzesełka z absolutnym minimum by nazwać to obiektem piłkarskim, wynajmowany na bardzo korzystnych warunkach (generalnie Cracovia na stadionie jeszcze zarabia na działalności poza meczami mimo że płaci znacznie mniej niż Wisła), a kiedy miała kłopoty, to dotowano ją i zmniejszano czynsz "dla dobra ogółu, bo zmniejszyły jej się wpływy, to trzeba jej ulżyć")... jednocześnie odmawiając wsparcia na tym samym poziomie Wiśle (obiekt otrzyma licencję, ale to konstrukcyjny paszkwil, niedostosowany do działania jako obiekt piłkarski z zapleczem usługowym, w dodatku wynajmowany drogo jak cholera, a kiedy Wisła rzeczywiście ma problem by za niego płacić, to miasto nie chce się cofnąć o krok). Jednak rozłożenie niecałych 5 milionów na 25 lat, to trochę przegięcie życzenia ze strony klubu. Zwłaszcza, że już od najbliższego sezonu wpływy z praw TV będą niemal dwukrotnie wyższe niż dotychczas, co powinno znacznie przyspieszyć spłacanie długów. Tak czy siak mam szczerą nadzieję, że uda się dogadać z miastem i już nigdy nie będzie takiej jazdy jak tuż przed startem jeszcze trwającego sezonu.

25            -6
~~~Kibol z Reymonta
A nie lepiej aby Panowie B-J-K....
wzięli w banku kredyt na 5mln rozlozony na kilka-nascie lat i zapłacili miastu aby mieć w końcu świety spokoj.Kasę mogą sobie systematycznie odbijać latami z wpływow za karnety,bilety,prawa TV czy tez kasy od Ekstraklasy.Zreszta mają 95% akcji klubu wartego ok. 80mln. zł.Na tym w dłuzszej perspektywie nie mogą stracić.Sam Leśny jasno powiedział ,ze na Wiśle dobrze zarzadzanej nie da się stracić.

14            -48
~~~stacho
jhk
Miał być inwestor a tu nastepna ekipa sie przyspawała -troche to smieszne 200 tys. rocznie czyzby to dziadostwo miało być wieczne ?

14            -28
andeb
Wiedziałem, żeby nie głosować na starego komucha
a kto mimo to głosował, to teraz morda w kubeł. I do kąta, wstydzić się:lol:

31            -22
~~~Maxel
@~~~Kibol zReymonta po co im jakieś kredyty ?
Przecież każdy z tych Panów na taką kasę na koncie. Tylko dlaczego znów mają dawać ?

18            -9
GrzegorzS
Tak się troche pogubiłem, czy to znowu wracamy do
długu, który miał byc juz spłacony z dochodów z ligi, czy to jakies nowe długi i koszty. Bo ponoc jednak stadion był płacony z meczu na mecz więc o czym my teraz mówimy ? Redakcjo zadajcie te pytania odpowiednim ludziom i otrzymajcie informacje.

26            -13
Kosmaty
@~~~Kibol zReymonta
Nie byłoby to lepsze, o ile w ogóle wykonalne. najpierw dla czego może być to niewykonalne. Po pierwsze: co byłoby zabezpieczeniem? Przy tak długim kredycie bank będzie chciał zabezpieczenia, a co nim może być? Ośrodek treningowy nie należy do Wisły Kraków S.A, stadion także nie, karty zawodników? Jak go później wytransferować? I tak dalej. A może chcesz zrobić kolejną cesję praw TV tym razem na bank? Po drugie Wisła ostatnio nie płaciła za leasing (czy to autokaru, czy też zwykłej kosiarki do trawy), a to mogło skutkować umieszczeniem Wisły w BIK jako dłużnika który nie spłaca zobowiązań, co już dziś utrudnia wzięcie kredytu. Nie, samo wzięcie kredytu na pokrycie długów to nie taka prosta sprawa, zwłaszcza że klub piłkarski to w Polsce kredytobiorca wysokiego ryzyka, nie wspominając o Wiśle, w końcu to banki zmusiły Cupiała do sprzedaży klubu, jako zbędnego obciążenia. Po zawirowaniach ostatnich 3 lat notowania Wisły u banków raczej nie wzrosły (rzekłbym, że nawet spadły i to nawet biorąc pod uwagę udaną akcję ratunkową. W końcu kłopoty były od dawna, a ratunek to sprawa świeża i jeszcze uznawana za krótkoterminową). Nie mówię, że to nie jest możliwe, tyle że byłoby bardzo trudne. A teraz kwestia opłacalności. Po pierwsze miastu zawsze zapłacisz mniej niż bankowi (nawet biorąc pod uwagę jakieś karne odsetki za spóźnioną płatność czy inne tego typu rzeczy). Mowa tu o odsetkach od 5 milionów złotych... jesteś pewien, że to kasa warta spokojnej głowy (tym bardziej, że przecież nie oznacza to zniknięcia długu, a de-facto jego powiększenie). Zwróć uwagę jak bierzesz kredyt na mieszkanie/dom na 20 lat i ile bierzesz, a ile musisz oddać. Druga kwestia odnośnie opłacalności: weźmiesz kredyt teraz, ale oznacza to, że trudniej będzie ci wziąć kredyt w przyszłości, na przykład na rozbudowę bazy treningowej (o takich planach była mowa już w styczniu, że baza treningowa w Myślenicach jest mała i jeśli warunki na to pozwolą, to powinna zostać rozbudowana), akademii czy cokolwiek innego. Gdyby kredytowanie spłaty zadłużenia wobec miasta było sprawą łatwą i opłacalną, to byłaby zrobiona już dawno (w końcu to dług, który wisi nad Wisłą jak katowski miecz i jest to bodaj największa część przeterminowanego długu i to mogąca skutkować najpoważniejszymi konsekwencjami (co pokazało ostatnie lato i rozważania na temat "gdzie grać domowe spotkania"). Generalnie jak sam przyznałeś: Leśniodorski stwierdził, że Wisła dobrze zarządzana nie ma prawa przynosić strat. Tyle że dobre zarządzanie to tu warunek konieczny, a nabijanie kolejnego długu czy blokowanie perspektywy rozwoju długoterminowego "bo tak jest łatwiej i szybciej" zdecydowanie nie podchodzi pod kategorię "dobrego zarządzania". Lepiej się pomęczyć przy negocjacyjnym stole z miastem (nawet jeśli ma się to zakończyć fiaskiem... bo może jednak uda się coś ugrać) niż z marszu wybierać prostszą opcję, korzystną na dziś, ale niekorzystną w dłuższej perspektywie. Królewski na początku roku powiedział, że w tej chwili prowadzenie Wisły to tak naprawdę zarządzanie długiem (w skrócie chodzi o przesunięcie długu w tabelkach by mieć czas na bardziej konkretne ruchy), ale takie coś ma swoje granice i obecne władze klubu doskonale zdają sobie z tego sprawę.

13            -6
~~~Tomson92
Ktoś nas robi w... Miasto ma być spłacone z Ekstraklasy
Dług wewnętrzny: 43,57 mln zł - dług wobec spółki "TS Wisła", 3,37 mln zł - cesje wobec gminy Kraków 9,63 mln zł - cesje wobec Tele-Fonika Kable 2,86 mln zł - sześć innych podmiotów niewymienionych z nazwy. Dług zewnętrzny: 2,85 mln zł - zobowiązania sporne 2,33 mln zł - wynagrodzenia dla agentów 2,1 mln zł - wynagrodzenia dla piłkarzy 232 tys. zł - wynagrodzenia dla sztabu szkoleniowego 612 tys. zł - zaległe podatki 8,5 mln zł - leasingi, ugody i pożyczki 723 tys. zł - zobowiązania transferowe (m.in. pozyskanie Mateusza Lisa z Lecha Poznań) 132 tys. zł - zaległe wynagrodzenie poprzedniego zarządu (Marzena Sarapata i Damian Dukat).

18            -6
Kosmaty
@GrzegorzS
Z meczu na mecz regulowane są tylko bieżące koszty najmu, nie jest to więc żaden nowy dług. Ponad to dług za stadion nie był jednolity. Wisła wisi kasę za korzystanie ze stadionu 2 podmiotom (ostatecznie oba to w sumie miasto, ale formalnie to wciąż 2 elementy długu określanego przez nas potocznie jako "kasa za stadion"). Tylko jedna część z tego długu była objęta cesjami, druga nie. Nie mam pewności czy Wisła na te 25 letnie raty chciała rozłożyć tylko tą drugą część czy może całość, łącznie z renegocjowaniem już wcześniej ustalonej cesji.

16            -8
~~~ts_maciek
Cel na niwy sezon
W przyszłym roku gramy o 8ke. To jest cel. Jeśli ktoś chce więcej, niech sobie znajdzie inny klub do kibicowania. Ten kto kocha powinien się orientować w sytuacji i nie powinien mieć zbyt wysokich oczekiwań. Pełne moje wspolwlascicielskie wsparcie dla działań Zarządu i Rady Nadzorczej Wisła Kraków SSA

21            -10
GrzegorzS
Czyli przyjmując za kosmatym
Wisła chciała renegocjonować umowę klub-miasto-PZPN z jesieni 2018. W sumie logiczne. Jeśli jednak miasto sie na to nie zgodziło na taki wariant, to moze najwyższa pora wystąpic do miasta o całkowicie nowa racjonalna w świetle kosztów umowę wynajmowania stadionu. Bo skandalem jest, że klub poza meczami nie moze korzystac z możliwości obiektu a za udostępniego go na dni meczowe ponosi horendalnie nieproporcjonalne nakłady. Birność zas magistratu w zarzadzaniu obiektem jest główna przyczyna, ze miasto musi dokładac do obiektu .

18            -12
Kosmaty
@GrzegorzS
Nie wiem czy tak jest, natomiast kwoty chyba by się zgadzały (na początku sezonu kwoty zadłużenia za stadion wraz z odsetkami wynosiły jako całość ponad 5 milionów). Wydaje mi się to logicznym wytłumaczeniem tej kwoty, ale czy tak jest rzeczywiście... nie wiem. Cesje nie przechodzą przez klubowe konta, tylko lecą bezpośrednio na konta odpowiednich podmiotów, ale w klubie w ostatnim półroczu działo się tyle, że bez bezpośredniego wglądu w dokumenty to co było powiedziane wczoraj, dziś może być już zupełnie nieaktualne... a co dopiero informacje prześledzone z początku sezonu czy początku obecnego roku po 4 miesiącach. Co do "korzystania z możliwości stadionu" to chodzi o to, że ten stadion nie ma możliwości. Ma perspektywy na możliwości, bo to dobra lokalizacja by coś się tam działo, jednak w wyniku bubli architektonicznych nie jest to możliwe (była o tym mowa wielokrotnie, że wielu intratnych dla klubu/miasta czy ogólnie pojętego zarabiania na stadionie i finansowania kosztów jego utrzymania... nie da się zrobić, bo obecne specyfikacje techniczne przestrzeni pod trybunami nie spełniają wymagań co nie pozwala tego zrobić). Trudno więc realnie renegocjować umowę (choć zarówno miasto, jak i klub twierdzą, że starają się dogadać), kiedy klub wymaga inwestycji w stadion pozwalających go wykorzystać, a miasto nie chce tego robić, a jednocześnie nie chce obniżyć czynszu do rzeczywistej wartości tego architektonicznego bubla.

15            -4
~~~Kibol z Reymonta
do Kosmaty
Nie do końca się z Tobą zgodzę.Klub obecnie należy do tych trzech Panów.Oni o wszystkim decydują.Kredyt nie wziąłby klub jako taki bo jak sam słusznie zauważyłeś,Wisła obecnie nie posiada zadnego zabezpieczenia.Kredyt by zaciągneli w banku Panowie B-J-K jako osoby fizyczne.Są to osoby wystarczajaco wiarygodne dla banków,sami zreszta dysponują przeciez nie małym kapitałem.Tutaj problem z zabezpieczeniem kredytu by nie istniał.Krótko mowiac,Panowie biora kredyt a klub go systematycznie co miesiac spłaca(krtedyt 5mln na np.25 lat to ok. 16-18tys rata miesieczna)Myślę,ze płacenie tych kilkunastu tys. co miesiąc dla klubu nie byłoby zadnym problemem.

8            -9
~~~lolo
Wiecie co?
Wisła powinna płacić symboliczną złotówkę za wynajem stadionu. A 123000 złotych Miasto powinno że swoich środków płacić Wiśle, za to że klub nie dostał w pełni ukończonego stadionu do użytku. Prezydencie Miasta Krakowa dokończ inwestycje na stadionie i daj stadionowi zarabiać na obiekcie. ;-) Ten dług to powinniśmy dostać jak ukończysz wszystkie prace. Jacek do roboty, wiertarka, przedłużka i na drabinkę to ma być zrobione do 1 września :rotfl:

24            -6
~~~Kibol z Reymonta
Tak na marginesie.
Panowie B-J-K dysponuja 95% akcji wartymi jak łatwo policzyć ok.76mln. zł.Sami natomiast pożyczyli Wiśle każdy z osobna po 1,33 mln zł.Jak łatwo zauwazyć, cięzko na takim dealu stracić.

7            -71
~~~lolo
Kibol z Reymonta
Nie wiesz o co chodzi Prezydentowi. Dla niego 25 lat to wieczność, on chce kasę na już najszybciej żeby było spłacone do 31 grudnia 2019 roku. Dla miasta liczy się każdy grosz. Nie muszę ci tłumaczyć, że jak idziesz do Żyda do sklepu, choćby były puste regały w sklepie, to i tak musisz zapłacić. Tak funkcjonuje prezydent Jacek Majchrowski. TYLKO KASA MISIU :rotfl:

17            -9
GrzegorzS
Majchrowski musi sie liczyc z prawem
rozłożenie spłaty na 25 lat to powiedzmy sobie po 200 000 rocznie to po pierwsze strata dla Miasta a na to jest paragraf, po drugie on nie weżmie zobowiazań za następców a gośc jest na zamykaniu rachunku na Urzedzie. Mozna go tolerowac lub nie, ale jest jeszcze prawo, którego wszyscy musza pszestrzegac. Załkowicie zas inna sprawa jest, że najwyzsza pora by miasto ten stadion dokończyło, bo mamy już prawie 10 lat od zakończenia budowy a przykładowo nie nie ma podstawowych aktów i uzytkowaniu które jest możliwe o warunek, nie ma układu dojazdowego, nie ma parkingów nic nie zrobiono wokół stadionu, nic ne zrobiono na stadionie, nie wykonano do końca całego projektu wykończenia, są usterki,. Zarzadzanie obiektem leży i kwiczy. Najwyższy czas by to zakończyc. Może by tak dogadac się z miastem, że klub przejmie role operatora i w jakims tam czasie wykona prace wykończeniowe warte te 5 milionów złotych co zamknie sprawe zaległości. Tak czy inaczej wydaje mi sie, że jeśli zejdą gwarantowane przez PZPN cesje to problem tego długu częściowo i tak zniknie. Nic jakos musza się porozumiec bo jest to w interesie obu stron.

14            -10
~~~Stachu
Albo poważny inwestor
Albo dalsza wegetacja i łatanie dziur finansowych. Co pół roku zgrywamy nową drużynę a tak na dłuższą metę się nie da. Jak wygląda gra młodzieżą pokazały ostatnie mecze. Każdy widzi że Bashy Plewka nie zastąpi bez wpływu na jakość gry zespołu. Będziemy coraz niżej w tabeli a to oznacza coraz mniejsze wpływy i kółko się zamyka

15            -5
~~~Hanz Hrystian Onderszen
Jako osoba urodzona w Krakowie i w swoim dorosłym życiu
płacąca podatki od blisko 18 lat oświadczam, że umarzam swoją część długu Wisły Kraków SA wobec miasta (czyli również wobec mnie). Czy Majchrowski przyjął do wiadomości co do niego napisałem? Tak? No to dziękuję.

13            -7
~~~puchatek
tiaaa....
a może znajdzie się sponsor który wybuduje całkiem nowy stadion kilka kilometów po za Krakowem, Wisła da działki magistratowi jako spłate kredytu, a magistrat niech się cieszy i buduje to co mu się podoba, a sama piłkarska Wisła wycofa się z tego niedokończonego bubla budowlanego.;-)

13            -7
~~~BeloHrvat skiABG22
Cupial startowal bylo -6mln? (poprawcie mnie)
Zostawil Wisle na -80mln, z czego 40mln zostane umorzonych wewnetrznie, a reszta? Reszte spalacamy za jego zabawe trenerami, zawodnikami, menadzerami - odsetki beda sie ciagnac jeszcze 10lat, chyba ze zbankrutujemy i wystartujemy od zera. Niestety najwiekszy darczynca stal sie tez grabarzem Wisly.

19            -13
~~~krakkkkk
zamiana na obligacje
zamiana na obligacje jest rozwiązaniem. Wisła konwertuje długi na obligacje 5-7 letnie oprocentowane Wibor czy ebor +1,5% miasto robi dobry interes i zgodny z prawem

9            -5